JurídicoESEN
Order (Auto)June 5, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant De Oficio·Respondent Salas Mercado Alexander

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria-Conocimiento De Procesos Que Vinculen A Miembros De La Fuerza Pública Por Delitos Cometidos En Servicio Activo Sin Relación Con El Servicio
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria
  • Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 5º Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Cartagena y el Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de la misma ciudad.

Se origina la controversia entre los Despachos por formulación de imputación de cargos contra un patrullero de la Policía Nacional, adscrito al CAI de Manga de Cartagena en el cuadrante 3-16, por los presuntos delitos de cohecho por ofrecimientos entre 10 a 15 millones de pesos a sus compañeros, también uniformados activos para la fecha de la presunta comisión del delito, del cuadrante 3-17, con la finalidad “de dar apariencia de un operativo con clave 922 (relacionado con narcóticos), previo montaje de droga y arma en un vehículo objeto del mismo”.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena pudo advertir, en virtud de los hechos, y en reiteración de la jurisprudencia de esta Corporación, que no es posible encontrar acreditado el elemento funcional en el caso concreto debido a que prima facie, los delitos investigados no guardan una relación directa, próxima y evidente con las facultades constitucionales y legales vinculadas con la misión de la Fuerza Pública y en particular, de la Policía Nacional.

La Sala recuerda que los delitos de cohecho por dar u ofrecer respecto del cohecho propio, en concurso homogéneo con cohecho impropio, están catalogados como delitos contra la Administración Pública, y en este caso, el posible actuar del patrullero no guarda relación con actos propios del servicio, sino más bien sugiere que podrían existir intereses de carácter particular, y puede advertirse un resquebrajamiento de su accionar con el servicio encomendado por la Constitución y la Ley como miembro de la Policía Nacional.

La Sala resuelve con la regla según la cual, el conocimiento del proceso penal corresponde a la Jurisdicción Ordinaria cuando los miembros de la fuerza pública sean investigados por la realización de ofrecimientos económicos o que signifiquen alguna utilidad a otros compañeros de la misma fuerza, para realizar un acto que deban ejecutar dentro de sus funciones; o para omitir, retardar o realizar un acto contrario a sus funciones.

Esto en vista de que este tipo de conductas son totalmente ajenas de sus funciones y de la misionalidad de la institución a la que pertenecen, haciendo que no se estructure el elemento funcional del fuero penal militar y policial.

En consecuencia, la Corte dispone la remisión del expediente al Juzgado 5 Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Cartagena, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de la misma ciudad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 5 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cartagena, y el Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de la misma ciudad, y DECLARAR que el conocimiento del proceso penal seguido en contra del el patrullero Alexander Salas Mercado le corresponde al Juzgado
  2. Quinto. Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Cartagena.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4949 al Juzgado 5 Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Cartagena, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.